Ugyan először írok ide, olvasgattam már a blogot egy ideje. Ehhez a cikkhez kevés hozzáfűznivalóm van, igazad van, és a nők elnyomásának tana máshol is tettenérhető, pl. már a teremtéstörténetben is Éva a főbűnös az almák miatt.
Volna viszint egy kérdésem: mi az a "neosztálinista vioalizmus"? Mert olvastam korábbi kommentek közt, hogy Ige - akit egyébként szintén olvasgatok néha - erre hivatkozva fordított neked hátat. Ingerlékeny ember ez az Ige, de, hogy valakit, akivel korábban jóba volt feketelistára tegyen, ahhoz azért biztos vmi komoly indok kell.

te hülye liberális fasz

A zsidó Heródes csecsemőket mészároltatott le? Akkor már értem, hogy a palesztin csecsemők lemészárlásának honnan ered a hagyománya!

Kedves Peter Cs!

Szörnyülködve olvasom a post végét "az ideolófiai alap nem más, mint a Biblia!".
Nagy seggfej vagy. Mutasd már meg nekem, hogy ugyan hol található mndez a Bibliában ideológiai alapként??????? A Heródes-rész oké, de a többiről hol van egy árva szó is a Bibliában????????????
Segítek: sehol.
Te is csak egy hülye kis mitugrász vagy, aki azt hiszi, érdemben hozzá tud szólni ilyen kérdésekhez, a megfelelő ismeretek hiányában. Az, hogy beírod a blogod leírásába azokat a hangzatos szavakat, hogy "társadalomfilozófia" meg "valláskritika", sajnos nem tesz téged okosabbá, mint amilyen csökevényes vagy. Ahhoz sokkal-sokkal több tudás, elmélyültség, szélesebb látókör kellene. Nem szimpla vélemény, aminek ráadásul alapja sincs.

Látom már megjött egy-két disztingvált keresztény aki nem képes egyáltalán elolvasni azt a könyvet amit morális iránymutatónak tart.

Na bumm, nagy meglepetés: törzsi és 3. századi politika egyvelegéből keletkezett iromány nyilván vérgőzös és elfogadhatatlan a mai ember számára.

Ennél még érdekesebb Temesvári Pelbárt szokásleírása a XV. századból: „Quid ergo, charissimi, est quod multi vestrum hodie exercent vanas trufas in mutuis verberibus decens: Herodes iratus occidit multos pueros in bethlehem david. etc. Et qui multa inibi mala nedum mendaciorum, sed et periuriorum, imo et tactuum impudicorum et aliorum nephandorum operum admiscentur. Quo ratione coram deo de omnibus illis pravitatibus reddituri estis. Ve ve vobis, qui nunc sic ridetis, quia flebitis…” [Miért van az tehát, kedveseim, hogy köztetek ma sokan hiú tréfálkozásokkal szórakoztok és egymást kölcsönösen korbácsoljátok, mondogatván: Herodes sok fiút megölt Dávid Betlehemében stb. Az ilyen emberek sok rosszat és bűnös dolgot, sőt tisztességtelen simogatást és más egyéb kimondhatatlant kevernek ehhez a szokáshoz. Isten előtt ezekért a dolgaitokért felelni fogtok…

Forrás: mek.oszk.hu/04600/04696/html/dtnaptari0035/dtnaptari0035.html

ezt a "szokást" honnan bányásztad elő?
esetleg téged is vesszőztek kiskorodban? vagy csokit kaptál?
nagyon bírom, amikor valaki felüt egy néprajzi lexikont, vagy valami elcseszett régi túrisztikai kiadványt, aztán elkezdi osztani az észt és ír ilyen hülyeségeket...
átfutottam a blogot, mert megtévesztett a címadás: nem ateista vagy te, hanem keresztényellenes.
azért az nagyon más.

A legszomorúbbnak - bár az indexen hagyományosnak - azt tartom, hogy egy ilyen szélsőséges nézet nyitóoldalra tud kerülni. Ez nem valláskritika, ez szimpla primitív uszítás. Kicsit ahhoz tudnám hasonlítani, mint a tilos karácsonyi kereszténygyalázása.
Javaslom a szerzőnek, hogy művalódjön.

Ez a post egy baromság, DE!
Felhívnám a figyelmét mindenkinek, aki az intoleráns bibliaellenességet a liberalizmussal keveri, hogy a liberalizmus meghagyja az egyén szabadságát, hogy abban higgyen, amiben akar. Ez nem liberalizmus, pontosan ugyanazt a hibát követi el peter-cs, mint az összes többi vallásháborút folytató (az ő vallása az ateizmus): vélt magaslatokról sajnálja le az általa teljesen ismeretlen nézeteket. A Bibliára hivatkozik, mint a Monty Python-figurák ("benne van a Bibliában!"), anélkül, hogy fogalma lenne róla, mi van benne a Bibliában. Ettől még véleménye lehet, mint a sarki csövesnek az atomfizikáról, még hihet is benne, legfeljebb nehezen lesz komolyan vehető.

Kedves Péter! Nincs igazad. Ha elolvasod a Magyar Néprajzi Lexikon vonatkozó cikkét: mek.oszk.hu/02100/02115/html/1-306.html akkor megtudod, hogy az aprószentek napi vesszőzés éppolyan termékenységi rítus, mint pl. a húsvéti locsolkodás. Valóban van bibliai alapja (a Heródes féle mészárlás), azonban sokkal régebbi, a napfordulóhoz kapcsolódó pogány - termékenységi, betegség elűző - szokás, ami tovább élt ebben a formában. Javaslom, hogyha a továbbiakban is valláskritikával és társadalomfilozófiával akarsz foglalkozni, akkor a tudásod legyen némileg alaposabb.

Megvan a régóta keresett összetartó kapocs az iszlám és a kereszténység között :-)

Bár már volt egy, a fundamentalizmus :-(

Feljebb már mások is rámutattak,hogy ez így hamis.
Tárgyi tévedés:Heródes a 3 év alatti (nem 2)gyermekeket ölette (volna) meg.
Évát a Teremtés történetben a kígyó kisértette meg (a 'gonosz'szimbóluma);Ádámnak semmi köze hozzá.
A nemi erőszak meg végképp a keresztény tanítás ellen való - hülyeséget írtál - ellenkezőleg a nő tisztelete olvasható ki:Mária kultusz,Mária-Magdolna története stb.

ne keverjük már a szezont a fazonnal. a bibliában tényleg benne van heródes csecsemő- és gyerekgyilkolászása, a vesszőzés viszont *népszokás*, nincs rá utalás a bibliában (és könyörgöm, az aprószentek napjára sincs utalás! minden ilyen szokást -- mármint bizonyos napok bizonyos szenthekhez rendelése -- későbbi zsinatok, vagy népszokások alakítottak ki). ronda népszokás? igen (ha létezik, én, keresztény gyökereim ellenére még soha nem hallottam róla, de hát annyi minden egyébről sem). az egyház szankcionálja? nem tudom, nehezen tudnám elképzelni, hogy igen. benne van a bibliában az aprószentek napi vesszőzés, a szokás leírásával, követendő utasításként? NEM.
a bibliára egyébként sokan és sokféle okból hivatkoznak. a szent inkvizíció is arra hivatkozott. az erőszakos misszionáriusok is arra hivatkoztak. és már megbocsáss, kedves peter-cs, de te is arra hivatkozol. mind bullshit, és nem a bibliát minősítik, hanem a hivatkozókat. téged is. szerintem gondold át ezt még1x, és ha már kritizálod a kereszténységet -- amire minden jogod megvan --, azért először tanulmányozd át mélyebben, mielőtt hogy úgy mondjam, proverbiális segget csinálnál a billentyűidből.

Hát, ha már a keresztény hagyományokat és a nők elleni erőszakot feszegeti valaki, én is hozzátennék egy apróságot, ami engem régóta zavar. Azon már gondolkodott valaki, hogy az egész karácsonyi ünnep egy nő megerőszakolásának állít emléket? Ebből a szempontból nem érdekel, hogy Isten, egy angyal vagy a postás csinálta-e, de Mária addigra férjes asszony volt! Józsefet hajlamosak kihagyni a sztoriból...

A népszokásokról szóló legautentikusabb forrás, Bálint Sándor "Ünnepi kalendárium-"a (Nagy ünnepeink a hazai és közép-európai hagyományvilágból, első kiadás 1976, I. kötet 166. old.) ezt írja:

"Az Aprószentek napjához fűződő, országszerte ismeretes és aprószentekezés, vesszőzés, mustárolás, korbácsolás és más neveken emlegetett szokás az újesztendei szerencsekívánásnak archaikus fajtája. A zöld ág az élet ősi szimbóluma. Egyfelől a betegség szellemét akarják vele távozásra kényszeríteni, másrészt pedig nem más, mint analógiás varázslat. Célja nőknél a termékenység, gyermekeknél a növekedés elősegítése: amint a fának is évről-évre új hajtásai vannak, éppen úgy gyarapodjanak a megvesszőzöttek is. A szokás a római Lupercalia-ünnepek hasonló eljárásában gyökerezik, de valamilyen formában minden primitív népnél megtalálható."

A szokás ilyenfajta szimbolikus tartalma magyarázza, miért férfiak teszik nőkkel (ahogy a húsvéti locsolkodást is). A Bibliában nincs erről szó, és a keresztény/keresztyén egyházak már a középkor óta elítélik a szokást mint pogány maradványt (Bálint Sándor erre is részletes adatokat közöl).

@ none: A megerőszakolás magában foglalja a megerőszakolt fél bele nem egyezését, márpedig Mária beleegyezett a dologba ("legyen nékem a te igéd szerint"). Mellesleg ekkor még nem volt József felesége ("Mária jegyese volt Józsefnek, de még mielőtt egybekeltek volna, kitűnt, hogy áldott állapotban van a Szentlélektől"). Hogy csak a tárgyi tévedések helyesbítésére szorítkozzam.

hopp, a buta seggfej hogy beszopta... irkálja a sok faszságot aztán kiderül, hogy semmi köze a dologhoz

Nos.. Előre is bocsi, ha valakit ismétlek, egyrészt lusta voltam végigolvasni az összes postot, másrészt a harmadik "hülye k@cs@g nincs igazad" típusú mondat után elegem lett.
Szeretném megosztani én is a véleményemet, mint keresztény. lulka, bármilyen bocsánat a szóhasználatért, bunkón is fogalmazott egy dologban igaza volt. NINCS BENNE A BIBLIÁBAN. Több alkalommal töltött be vezető politikus, vagy több esetben bíró szerepet nő. Azt hiszem, nem keresztény emberek is ismerik Sába, vagy Eszter nevét, hogy azokat említsem, akiket én is jobban ismerek. Számos más eset van, habár a férfi vezetők számát meg sem közelíti. Ennek ellenére, ezeknek a nőknek a tudását, néha hatalmát (nem mint önkényúrnő, hanem mint tisztelt vezető), bölcsességét kevés férfi haladta meg. Ha azt nézzük, milyen korokban is írták az ószövetséget, és akkor hogy viszonyultak a nőkhöz, hát azt hiszem egyáltalán már az meglepő, hogy megemlíti őket a Szentírás.
Nem a Bibliában van az alapja, hanem bennünk emberekben. A vesszőzést is kétlem, hogy a Bibliából merítette volna az egyház... nem akarom a katolikusokra kenni a dolgot, de vajon melyik egyház találta ki, hogy a "karácsonyi" pogány ünnepet írjuk át Jézus születésnapját? Innentől pedig nem a Biblia, hanem az egyház a felelős. nagyon nagy különbség. Én mint emancipált 19 éves nő (igen ez irónia akart lenni XD) hiszem, hogy nagyon sokmindent félremagyaráznak az egyházak. Sehol nem szerepel egyértelműen, pl. hogy nő nem lehet Isten felszentelt szolgája... ez ugye abból ered, hogy nő nem lehet vezető, de ezt most nem szeretném részletezni. Igen, a Biblia szerint megvan a férfi és a nő saját szerepköre (valószínűleg egy kismama nem fog melózni, hanem otthon babázik, míg a férj dolgozik... nálunk apukám főzött, szerelt anyukám mosott takarított, stb.) Ennek ellenére azt sem írja a Biblia, hogy nincsenek magasabb dolgokra elhivatott nők (pl királynő, miniszterelnök).
Nah remélem nem sértettem meg sokmindenkit. ^^

@Györgyusz: biztosan hallottál egy ősi héber mondáról,ami megörökiti a csábito Lilith alakját.Ő volt az első teremtéstörténet női szereplője,Ádám egyenrangú párja.Nemhogy egyenrangú de különbnek is vélte magát, sőt az úrral is dacolni mert,nem fogadta el a főnök szabályait.Vannak források arról is az apokrif iratokban hogy Káin is tőle lett és csak féltesók voltak Ábellal. Nem véletlen hogy Lilithet kiradírozták a Bibliából.és lett az Éva Az ura oldalbordájából,így nyerve allegorikus értelmet az alárendeltségének az urának.De az Ószöv. ben a másodrangúságát hangsúlyozzák /főleg Mózes V. -ben lásd. megerőszakolás, házasságtörés,/ de az Újban is van pl. rá/Pál Tim./ csak ennyit még a Biblia toleranciájáról a nőkről